supersaumon

Depuis l'année dernière, une propagande acharnée a envahi les classes du lycée Chaptal : de petites affichettes, habilement placées sur toutes les portes, profèrent le mensonge plus odieux que l'Homme ait jamais vu sortir de sa bouche (ni d'un quelconque autre orifice, d'ailleurs).




Au-delà du fait que le terme de "restauration" me semble un brin abusif, lorsqu'il s'agit de parler des substances plus ou moins comestibles, calmant notre faim par leur capacité à couper  taillader  charcuter  trancher  hacher  tronçonner  décapiter l'appétit plus que par leur valeur nutritive, dont on emplit, assez mesquinement d'ailleurs, nos auges; c'est surtout le verbe "assurer" qui me pique les yeux jusqu'au coude.

Parce que s'il y a bien une chose dont nous ne sommes pas sûr le midi (et Dieu sait l'angoisse qui nous saisit quotidiennement entre 11h et midi), c'est bien de pouvoir se mettre quelque chose sous la dent.

Aussi, le 8 octobre 2009, à 11h05 précises, une troupe de mercenaires sans peur, menée par le général Saumon, tenta de rétablir la vérité.

Je viens de découvrir une nouvelle fonctionnalité ultra-sophistiqued de Cowblog. Désormais, lorsque l'on poste dans la tagboard, un magnifique petit message vient vous féliciter : "Action réussie".
Wouah, trop la classe, j'ai réussi à cliquer sur un bouton ! \o/
(hé lé meuf, jsui célib' )

Et c'est pas fait à l'arrache, en plus : ça clignote !!1 (L)

Bref, maintenant, au lieu de vérifier que mon message s'affiche bien, j'aurais juste à regarder 3 pixels plus haut pour voir si mon copain vert épileptique-friendly est bien là.
Quel gain de temps !!!




Vivement Cowblog, version 4...

Faîtes tremblez le monde en 666/74 leçons,
par le Professeur Souchi
Tome I : Le reportage vidéo

Dans cet ouvrage, vous découvrirez une méthode simple et peu chère pour, vous aussi, faire peur aux gens en prédisant l'Apocalypse.


1) Citez des civilisations bien exotiques et si possible anciennes (Mayas, Chinois, Grecs). Elles auront tout de suite plus de poids que Mme Soleil qui reluque ses boules. Montrez que toutes prédisent l'apocalypse pour le 21ème siècle. Pas d'inquiétude à avoir : les gens sont ignares et n'imaginent pas que le calendrier actuel (et le 21ème siècle allant avec) n'a pas toujours existé. Au pire, si vous avez à faire à des cas difficiles, vous n'aurez qu'à prétendre qu'ils avaient déjà tous prévu la naissance de Jésus et l'invention du calendrier grégorien.
Pour rendre vos commentaires plus authentiques, filmez quelques scènes dans des grottes, avec des acteurs en habits d'époque (un drap, une fausse barbe blanche, des feuilles dans les cheveux et le tour est joué).
Trouvez une source qui cite une date précise (plus c'est formel, plus c'est crédible, allez savoir pourquoi...) et faîtes en sorte que toutes les autres convergent vers la même période (les approximations sont tolérées lorsqu'elles sont révélées par ordre croissant : ans, siècles, millénaires...).




2) Toute source religieuse/mythologique/mystique/autre est bonne à exploiter à partir du moment où elle contient un ou plusieurs mots de la liste suivante : cataclysme, guerre, sang, mort, famine, maladie (et assimilés). Même si elle ne les contient pas, d'ailleurs : personne n'ira se taper la Bible en entier juste pour vérifier qu'elle prédit bien la prochaine guerre atomique. Ajoutez une source moderne, du genre super logiciel (+3 points crédibilité) qui surfe sur Internet (+5 points crédibilité) pour sonder l'opinion publique (+20 points crédibilité : faire croire aux gens qu'on a tous un chouya de devin en nous, ça ne peut que les encourager à voir des oracles partout).
ATTENTION : vos sources et les nombres cités doivent bien évidemment rester invérifiables par le commun des mortels. Pensez au joker : "quel dommaaaaage, on a paumé les manuscrits originaux !"
Prouvez que l'on peut accorder toute notre confiance à ces sources : piochez au hasard deux ou trois événements récents dans la rubrique "cataclysme et autres conneries qui ont shocked le monde" et affirmez qu'elles l'avaient bien prédit.




3) Au passage, vous pouvez attirer la bienveillance des gens en les dédouanant de leur propres conneries : le nucléaire, le dérèglement climatique, la fonte des glaces, les guerres, la pollution, le braconnage, les attentats terroristes, les bactéries résistantes aux antibiotiques, le succès de Tokyo Hotel... tout ça c'est la faute à Môssieur Dieu. Pis c'était inévitable, c'était écrit dans toutes les prophéties : on aurait aussi bien pu faire des efforts, ça n'aurait rien changé -o-


4) Montrez plein d'images qui font peur (oui, comme dans le clip de la JAPD). Attention à bien nommer chaque fois la scène qui est dévoilée : vous tentez de ramollir le cerveau de vos concitoyens, il faut donc leur éviter un maximum de réflexion. Regroupez les séquences sous des thèmes simples à assimiler, comme la guerre, les catastrophes naturelles, ou la guerre.
Pour un effet encore plus saisissant, mélangez les vidéos réelles et celles tirées de films de science-fiction. Au bout de quelques minutes, les gens ne verront plus la différence entre un banal petit éclair et une bombe atomique explosant dans une tornade au-dessus d'un tsunami qui se jette sur un torrent de lave. Des catastrophes touchants à des lieux connus et emblématiques de notre chère patrie (au pif : un bombardement de la Tour Eiffel) seront du plus bel effet.
N'hésitez pas à réutiliser les mêmes images plusieurs fois : le degré de crédulité augmente exponentiellement avec le nombre de réitération de l'information délivrée.
Citez une preuve sûre, que le glandu lambda pourra interroger à loisirs sans avoir à bouger du canapé : le journal télévisé. Ce concentré de tout ce qui va mal dans le monde fait quasiment le travail à votre place, profitez-en. Peu importe que les guerres/cataclysmes/maladies aient toujours existé, la différence c'est que maintenant, vous pouvez les leur foutre sous le nez.




5) Pour appuyer vos thèses, invitez des experts (= auteurs de romans SF) à venir faire part de leur point de vue, ô combien enrichissant : "J'ai l'impression qu'on est dans un processus apocalyptique."
Lorsque vous devrez mettre en doute ce que vous venez d'affirmer (très important : vous êtes journaliste, vous vous faîtes un devoir de rester totalement neutre), ajoutez une petite phrase qui fait peur.
Exemple : "Les anciens oracles peuvent-ils vraiment prédire l'avenir ? La réponse risque d'être lourde de conséquences..."
Si un vilain cynique venait dire à la caméra que rien ne prouve ceci ou cela, ajoutez automatiquement un "mais". C'est quand même pas lui qui va avoir le dernier mot ! De plus, assurez-vous bien que le camp des sceptiques soit en large infériorité numérique.




6) Même si le conditionnel est votre meilleur ami, usez et abuser des mots "preuves" et "faits".
N'hésitez pas à jouer la carte des fausses évidences. Après avoir soigneusement relaté point par point tous les signes possibles et imaginables de l'approche imminente de l'apocalypse, décrédibilisez les sceptiques : "Ne sont-ce que des coïncidences ??????!!11§§§§"


7) Profitez des découvertes scientifiques récentes : cherchez un trou noir (dans tout l'univers, ya de quoi faire) qui serait vaguement aligné avec la Terre et un autre astre quelconque (la aussi, le choix est grand) eeeeeeeet... AUHAIMEGER, tout à coup, miracle, votre prophétie est devenue théorie scientifique !
Ensuite, employez quelques termes techniques, genre "déphasage du super-équateur galactique" ou "inversion gravitropique des pôles magnétisants", balancez les théories des physiciens en les assaisonnant à votre convenance (on n'est plus à deux millénaires près), prévoyez des extinctions massives là où les (vrais) scientifiques n'annoncent rien d'alarmant pour le monde du vivant... Et lorsque plus personne n'arrive à vous suivre, dîtes simplement :
"Et là,                      BOUM !!!"




8) Cherchez des corrélations entre vos prédictions et... bah tout ce qui vous passe sous la main, en fait. Par exemple, les signes de l'alphabet braille, disposés de façon adéquate, pourront représenter, au choix, la tête de Jésus, un paysage d'apocalypse ou une tarte aux framboises. Mélangez les alphabets, penchez-vous sur les codes secrets, approximez vos calculs, épaississez les traits, lissez vos courbes, jouez-vous des échelles... Sachez que, par défaut, toute distance entre deux points de l'espace correspond avec exactitude à la durée que VOUS aurez choisie. La seule limite : votre i-ma-gi-na-tion.
Idem lorsque vous interprétez les prophéties des Anciens. Tout terme du dictionnaire peut être assimilé à n'importe lequel autre, s'il est accompagné d'une bonne dose de métaphores façon "langage petit-nègre" : pierre = portable, sang = attaque terroriste, créature volante avec des cheveux flottant au vent = hélicoptère (\o/). Le passage par la traduction en Schtroumpf est également une solution efficace.




9) N'oubliez pas de conclure par une phrase rassurante. Officiellement, vous n'êtes pas là pour alarmer votre public, mais pour évoquer objectivement et calmement une éventuelle FIN DU MONDE QUI VA TOUS NOUS REDUIRE EN BOUILLIE RADIOACTIVE BLEEEUUUUAAAAARG !!!
Exemple de conclusion propre à éviter toute panique :
Expert : "Soyons optimistes quant au destin, voilà le message que livrent les prophéties."
Voix off : "Tandis que les semaines et les mois se succèdent, la date fatidique de 2012 se rapproche dangereusement."

 

Pour vous aidez dans votre projet, voici un exemple des plus pertinents.
(Je sais, la vidéo est longue, mais elle vaut vraiment le coup. Ne serait-ce que pour les pubs québécoises et leur accent sublime (L))

Apocalypse 2012 : la vérité vraie

(Et dire que certains s'inquiètent de la grippe...)

"Contente-toi de faire ta prédiction. Les crédules se chargeront de la réaliser." - La Sybille, feuille de chêne n°267 897 142, alinéa 7

Voila bientôt un an que je recopie mes cours de bio sur Works - oui, vous avez bien lu, Works - et pendant tout ces moments que l'on a passé ensemble, lui et moi, dans l'intimité de ma chambre, il m'en a fait de bien belles. Je vous l'accorde, ce n'était déjà pas malin à la base de se servir d'un logiciel de traitement de texte aussi pourri.
Mais que voulez-vous ? J'étais naïf et ignorant, pauvre de moi. J'ai commencé à m'en servir et ce n'est que petit à petit que la vérité s'est révélée à mes yeux. Bien trop tard, malheureusement, car parmi tous les défauts de Works, le pire est probablement le fait qu'il est incapable d'enregistrer un fichier en .doc de façon potable.
Au delà du fait que la taille dudit fichier se retrouve mystérieusement multipliée par pi², la moindre pitite image qu'il pourrait contenir fait buguer l'ensemble et m'oblige à dégainer le gestionnaire des tâches. Ainsi, il m'était impossible de passer à un autre logiciel sans perdre le travail accompli à la sueur de mes doigts.




Bref, tout cela pour dire qu'en un an, j'ai eut l'occasion de bien fropiter des absurdités du correcteur orthographique de mon grand ami sus-cité. À tel point que je me suis mis à les recueillir précieusement, en vue de ce post.


On a d'abord des corrections bien chiantes qui n'ont rien à faire là, comme cette manie de refuser tous les mots composés avec un tiret. Ou encore de me changer mon quelqu' en quelque avant même que je n'ai eut le temps de dire "ouf" et d'écrire un. Sans parler de mes c'est ce qui deviennent c'Est-ce dès que j'ai le dos tourné.


Ensuite, viennent les fautes effectivement commises et facilement repérables, mais qui ne sont pas (mais alors pas du tout) corrigées de façon cohérente. de'un  devient de jure (wouhou ! C'est sûrement ce que je voulais dire !), échantillo, se change en échant, désensibl= en désenfler...
Parfois même, elles sont remplacées par des mots qui n'existent pas, immédiatement ressouligné par celui-là même qui les a écrits : ascention donne l'assen, interprêter finit en interprè, oxaloacétate (qui est dans le dico) se voit remplacé par oxalid (qui lui ne l'est pas). Il suffirait de changer une lettre, et Môssieur m'en rajoute/enlève/remplace 5 ou 6. Ca c'est de l'efficacité !




Enfin, mais c'est inévitable dans un cours de bio, il y a tous les mots qu'il ne connait pas. Là, évidemment, on ne peut pas lui repprocher de foutre ses petites vagues rouges dans tous les coins. Mais pourquoi s'obstine-t-il donc à les remplacer par des mots qui n'ont pratiquement rien en commun ? Voyez donc, j'ai mis en gras la portion semblable des mots initialement écrits et de leur "correction" :

s'interchanger => s'interfaça
photolithotrophes => photoglyptographies
bactériorhodopsine => bactériochlorophylle
transversion => transrétinoïque
microconvules => microcontrôleurs
méthylguanosine => méthanisation
tropomyosine => tropologie
zooxanthelles => zoroastriennes



Aaaaah, c'est comme ça que ça fonctionne ! On garde les 4 premières lettres et on prend un mot au pif qui commence pareil \o/
Par contre, quand il ne s'agit que de rajouter un accent à Etude, ya plus personne.


Cela dit, ne soulever que les mauvais côtés serait injuste. Je me dois de reconnaitre que le correcteur orthographique de Works, parmi toutes ces incohérences, m'a permis de découvrir un mot qui m'emplie de fierté.
Un beau jour, il remplaça robinchalot@ par robinocratie. Poussé par une curiosité que chacun pourra comprendre, je cherchai ce mot sur Veosearch et découvrit qu'effectivement, il désigne bien de la domination des Robins ! C'est-à-dire... en fait... il faut entendre par là les "gens de robe". Mais bon, quand même !